Napoli, 2 luglio 1983. In una torrida giornata d’estate, nel quartiere periferico di Ponticelli, due bambine, Barbara Sellini, 7 anni, e Nunzia Munizzi, 10 anni, scompaiono nel nulla. Dopo ore di ricerche, i loro corpi vengono trovati carbonizzati all’interno di un casolare abbandonato. È l’inizio di uno dei casi giudiziari più controversi e dolorosi della storia recente italiana.
Le due bambine erano uscite di casa per giocare, come facevano spesso, in quel quartiere popolare segnato dal degrado urbano e dall’abbandono delle istituzioni. Dopo il ritrovamento dei corpi, si scoprì che erano state rapite, seviziate, uccise e poi date alle fiamme. Le modalità efferate del delitto sconvolsero l’opinione pubblica: il caso divenne immediatamente un’emergenza nazionale.
Le indagini e gli arresti
Pochi giorni dopo, la polizia arrestò tre ragazzi del quartiere, poco più che diciottenni: Ciro Imperante, Giuseppe La Rocca e Luigi Schiavo. L’accusa si basava principalmente su testimonianze raccolte in fretta, sotto la pressione mediatica e sociale che chiedeva giustizia immediata. I tre furono sottoposti a lunghi interrogatori, privi della presenza di avvocati nei momenti iniziali, e presto confessarono, salvo poi ritrattare le loro dichiarazioni affermando di essere stati indotti a confessare sotto coercizione.
Il processo si concluse con la condanna all’ergastolo per tutti e tre, confermata nei successivi gradi di giudizio.
I dubbi e le richieste di revisione
Sin dalle prime fasi, numerosi dubbi hanno circondato l’intera vicenda. Non esistevano prove materiali che collegassero i tre giovani alla scena del crimine: nessuna traccia biologica, nessun testimone diretto del delitto. Le testimonianze utilizzate dalla Procura risultavano contraddittorie, molte delle quali rese da minorenni o soggetti fragili. La motivazione del delitto – un presunto rito satanico – venne considerata da alcuni più frutto di isteria collettiva che di accertamento oggettivo.
A distanza di decenni, inchieste giornalistiche, tra cui quelle del programma Le Iene, hanno portato alla luce nuovi elementi e interrogativi. Alcuni testimoni hanno ritrattato o modificato le loro dichiarazioni, mentre nuove prove non sono mai state acquisite né analizzate con le tecnologie attuali.
Nel 2010, dopo 27 anni di carcere, i tre uomini sono tornati in libertà. Ma le loro richieste di revisione del processo sono state rigettate più volte, nonostante anche la Commissione Parlamentare Antimafia abbia espresso seri dubbi sulla legittimità delle condanne.
La giustizia che tarda: il ruolo della Corte EDU
Alla luce dell’impossibilità di ottenere giustizia in sede nazionale, i legali dei tre ex condannati hanno presentato ricorso alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo (CEDU). I motivi del ricorso si fondano principalmente su due articoli della Convenzione Europea dei Diritti dell’Uomo:
Articolo 6 – Diritto a un equo processo: i ricorrenti sostengono che le confessioni siano state estorte in assenza di garanzie procedurali adeguate e che il processo sia stato viziato da pregiudizi, pressioni mediatiche e mancanza di prove oggettive.
Articolo 3 – Divieto di tortura e trattamenti inumani o degradanti: si denuncia l’utilizzo di tecniche di interrogatorio coercitive, incompatibili con il rispetto dei diritti fondamentali.
Se la Corte dovesse riconoscere una violazione, l’Italia potrebbe essere condannata a risarcire i tre uomini per l’ingiusta detenzione e potrebbe aprirsi una nuova via per la revisione del processo.
A oltre 40 anni da quel terribile 2 luglio 1983, il “massacro di Ponticelli” resta una ferita aperta. Per le famiglie delle vittime, che meritano verità e giustizia; per gli imputati, che rivendicano la loro innocenza; e per un sistema giudiziario che deve fare i conti con i suoi errori. La parola finale potrebbe ora spettare alla Corte Europea dei Diritti dell’Uomo, chiamata a valutare se quella che è passata alla storia come una delle più atroci vicende italiane sia stata anche una tragica ingiustizia giudiziaria.
